争吵中情绪激动导致死亡，应该由谁承担责任？

林某与刘某某口角争吵，突然林某晕倒，派出所及在场人员立即将林某送往医院，因病情突然严重，终因医治无效死亡。医院对其下发了死亡确诊书。林某家人很伤心，认为是刘某某的行为导致妻子高血压突发脑溢血死亡，责任应该由刘某某承担，就死亡赔偿问题未能与列某协商成功，一纸诉状将列某告上法庭，要求刘某某承担丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等

刘某某因殴打林某，派出所因为调解而将双方召集。在调解的过程中，双方据理力争，因意见分歧很大而未能达成一致，协商未果。在整个调解过程中，包括离开提派出所，刘某某都没有伤害林某的故意，林某的死亡是谁都没有预料到的，是一个意外。所以，林某=的死亡不能认定为哪一方的过错。但是，确实由于林某与刘某某的纠纷导致林某之妻情绪激动，进而引发高血压，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据时间情况，由当事人分担民事责任。”的规定，本案中刘某某的行为应该对林某=之死承担部分责任，具体多少依据法院的判决。对于精神抚慰金的说法，应该没有法律依据。

·游客游玩受伤，景区能否以自甘风险不予赔偿？
游乐园中一些新兴的娱乐项目，参与人员不可能全面了解该项目并有着完全符合上述要求的认知，同意游玩也不意味着甘于冒险、愿意承担摔伤的后果。若仅凭参与了该项目，便单纯认为游客默认明白此中风险及后果，对游客而言过于苛刻，况且自甘风险规则排除了活动组织者的适用。对于危险娱乐...

·小学生在教室打闹受伤，学校的责任如何认定？
案例：小学生小明与小华发生口角，小明先挑起事端，并与小华在教室内发生争执，小华摔倒后又压覆其左腿，造成小华腿受伤；因小明已满十周岁，具备一定的行为能力和判断能力，在明知会造成他人受伤的情况下侵害他人身体健康，小明应负此次事故的主要责任。小明与小华的伤害纠纷发生在校园教室内，属于校...

·人身伤害赔偿数额计算
侵害人致伤他人，尚未造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。医疗费一般包括医药费、治疗费、护理费、交通费、住宿费、必要的营养费等。
侵害人致人残疾的，除应当承担医疗费、误工费等全部费用外，还应当赔偿残疾者的生活补助费、生活自助具费和残疾赔偿金，以及残疾者致残前实际抚养...

·劳务关系中人身损害赔偿的责任问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。所谓劳务关系，是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提...

·如何区分雇佣关系与承揽关系？
提供劳务者受害责任纠纷是指在劳务关系存在的前提下提供劳务一方因劳务受到损害，就损害赔偿责任的承担所引发的争议。案件在认定双方法律关系时，往往会有当事人主张双方并非雇佣关系而是承揽关系。那么，该如何区分雇佣关系与承揽关系？雇佣关系与承揽关系看似相似，但其实二者存在实质性区别。雇...

·劝架被打伤，要求赔偿可以吗？
首先，劝架者虽然是自愿加入斗争，并且在不参与任何一方的立场的情况中，被他人误伤导致人身伤害，其实加害人的行为属于侵权，劝架者自然可以请求赔偿。　　其次，被他人侵害身体受有伤害的，加害人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。　　并且，如果伤情属于轻微伤的话...

·侵权赔偿--最高法院18问
【司法观点1】诉讼期间受害人由农业户口转为城镇户口并已在城镇居住生活，应如何计算残疾赔偿金观点摘要　　最高人民法院民一庭意见：　　“根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、第30条之规定，在二审终结前，人身损害赔偿案件受害人由农村户口转...

·行政赔偿数额计算
侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算。
（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；国家上年度职工日平均工资数额，应当以职工年平均工资除以全年法定工作...

·被人打伤误工，误工费包括补贴、津贴吗？
按规定，根据规定误工费包括以下的内容：　　1、工资；　　2、资金；　　3、补贴；　　4、津贴。　　不过，受害人主张误工费赔偿，并不一定是拿取以上的赔偿，具体得根据受害人的收入情况。　　实践中，根据不同的收入情况，按以下规定赔偿： ...

·争吵中情绪激动导致死亡，应该由谁承担责任？
林某与刘某某口角争吵，突然林某晕倒，派出所及在场人员立即将林某送往医院，因病情突然严重，终因医治无效死亡。医院对其下发了死亡确诊书。林某家人很伤心，认为是刘某某的行为导致妻子高血压突发脑溢血死亡，责任应该由刘某某承担，就死亡赔偿问题未能与列某协商成功...

·自甘风险的认定
民法典第一千一百七十六条明确了自甘风险免责规则，但是适用该条款免除侵权人的责任具有一定的限制条件。主观上，要求自甘风险中的受害人对于其所愿意去承担的危险有清楚、明确的认知，这种认知不仅要求受害人意识到潜在风险的存在，更应当包括对于潜在危险的性质、程度、范围以及可能后果和责任的认知...