能否要求悬赏人支付报酬？

泰州律师网 www.tz148.net

  《民法典》第499条规定，悬赏人以公开方式表明对完成特定行为的人支付报酬的，完成该行为的人可以请求其支付。

  悬赏广告在经济社会中较为常见，各个国家和地区普遍对悬赏广告制度作了规定。我国司法实践对于悬赏广告也做了一定探索。最高人民法院2009年发布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第3条中规定，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。

  《民法典》合同编参考境外立法例，在吸收司法实践经验的基础上，对悬赏广告制度的基本规则做了规定，为规范悬赏广告行为、处理悬赏广告纠纷提供了基本依据，并未悬赏广告制度的丰富和发展奠定了民事基本法上的基础。依据本条规定，悬赏广告的构成要满足以下几个条件：一是以公开的方式作出声明。公开的具体方式，可以是通过广播电视、报纸期刊或者互联网等媒介发布，也可以是在公共场所发传单、在公开的宣传栏张贴广告等。二是悬赏人在声明中提出明确的要求，即要完成特定行为。声明对于该要求，要有具体、明确的表达，不能含糊不清。三是悬赏人具有支付报酬的意思表示，即对完成特定行为的人给付一定报酬。悬赏人应当对报酬的形式、给付方式等作出明确的表达；如果报酬是给付金钱，应当明确金钱的币种、数额等。对于满足以上条件的悬赏广告，完成该特定行为的人可以请求悬赏人支付报酬，悬赏人不得拒绝。

·表见代理的成立要求？
      表见代理是指代理人虽无代理权，但相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权而与其从事民事法律行为。表见代理在实质上属于无权代理。表见代理是无权代理不发生效力的例外情况。法律承认表见代理对被代理人发生效力，是为了保护善意相对人的利益和交易安全。 因此，表见代理的成立，要求相对人必...

·对于按自动撤回上诉处理的裁定，是否可以申请再审
      《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第381条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。” 根据该条规定，当事人可以申请再审的裁定仅为发生法律效力的不予受理和驳回起诉两类裁定，除前述两类裁定外，对于其他裁定，当事人不可申...

·什么情形下要约失效？
      要约失效，即要约丧失法律效力。要约失效后，要约人不再受其约束，受要约人也终止了承诺的权利。要约失效后，合同即失去了成立的基础，受要约人即使承诺，也不能成立合同。合同法规定，有下列四种情形之一的，要约失效：

    1、拒绝要...

·合同订立过程中的文字陷进
          在合同的订立过程中，有一些当事人因为不清楚一些法律知识，仅仅因为一些文字的错误，而让自己损失利益。 我国《合同法》规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由此可...

·合同当事人应当具备的条件
      一、当事人具有合法的主体资格。如法人应当经过企业法人登记，并领有《企业法人营业执照》。个体工商户应当经工商行政管理机关登记，并领取《营业执照》。

    二、当事人在订立合同时必须遵守国家法律和行政法规，遵循平等互利、协商一...

·那些行为属于恶意串通？
      一、双方当事人恶意串通以逃避债务。 1.恶意转让财产以逃避债务。债务人的财产作为责任财产，构成债权人之债权的总担保。债务人与第三人之间低价或者无偿转让财产，或者其目的就是逃避债务的履行，就会损害债权人的利益而被判定为无效。 2.恶意设立抵押权以逃避债务。债务人在清偿债务之前，...

·购车合同的定金和订金有什么区别
          一、什么是定金
    
    　　定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。给付定金的一方称为定金给付...

·委托代订合同的法律责任
      

委托代订合同有如下法律责任：第一，代...

·能否要求悬赏人支付报酬？
      《民法典》第499条规定，悬赏人以公开方式表明对完成特定行为的人支付报酬的，完成该行为的人可以请求其支付。 悬赏广告在经济社会中较为常见，各个国家和地区普遍对悬赏广告制度作了规定。我国司法实践对于悬赏广告也做了一定探索。最高人民法院2009年发布的《最高人民法院关于适用<中华人...

·签订定金合同需要注意什么
          一、审查主合同的效力
    
    　　定金合同是主合同的从合同，主合同无效，则定金合同无效。定金合同属于担保合同的一种，根据《担保...

·当事人未经上诉而直接申请再审，属于滥用再审程序的情形
      再审申请人虽主张一审判决存在错误，但在法定上诉期限内未提起上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由，其放弃法律规定的常规性救济途径，即应当承担该处分行为所致的失权后果。故二审法院以其未提起上诉为由对其不承担保证责任的主张不予审查并无不当。其未经上诉直接向本院申请再审，属于...