被执行人的配偶为子女投保的人寿保险是否可以执行

泰州律师网 www.tz148.net

  人寿保险虽然是以被保险人的寿命为保险标的且以被保险人的生存或者死亡为给付条件，但有部分人寿保险兼具人身保障和投资理财功能，其具有储蓄性和有价性。投保人为子女投保的人寿保险就兼具人身保障和投资理财功能，虽然被保险人是子女，但部分财产性权益的受益人为投保人，当投保人无法证明法院予以执行的款项中有专属于被保险人的款项的，应认定该保险账户内的款项属于投保人所有，即为夫妻共同财产，故该份保单所形成的现金价值可以被执行，但需保留投保人的相应份额。

·报告财产令
      

人民法院依照民事诉讼法第二百一十七条规定责令被执行人报告财产情况的，应当向其发出报告财产令。报告财产令中应当写明报告财产的范围、报告财产的期间，以及拒绝报告或者虚假报告的法律后果等内容。
　　被执行人应当报告的财产范围非常宽，既包括现金、动产、不动产，也包括债权、股权...

·案外人执行异议之诉
      2007年修订的《民事诉讼法》中首次确立了案外人执行异议之诉，之后2012年修订《民事诉讼法》对这一制度并未修改，该法第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定...

·执行程序中优先购买权
      优先购买权的保护方式。在满足《公司法》第七十三条所定的给予其他股东20日的优先购买权行使期限的前提下，人民法院仍可适用《拍卖规定》第十四条，即：如果其他股东在指定的优先购买权期限内明确表示放弃的，人民法院在拍卖前无需按照《拍卖规定》通知其于拍卖日到场参与拍卖以行使优先购买权；如果...

·人民法院已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请人执行的款项，是否还属于债务人财产
      最高人民法院 　　关于对重庆高院《关于破产申请受理前已经划扣到执行法院 　　账户尚未支付给申请执行人的款项是否属于债务人财产及执行法院 　　收到破产管理人中止执行告知函后应否中止执行问题的请示》的答复函 〔2017〕最高法民他72号 重庆市高级人民法院： 你院（201...

·执行和解不等于执行终结
      一方不履行和解协议可申请恢复对原生效法律文书的执行。 执行过程中，由于各种客观原因或其他因素的影响，被申请执行人一时不能执行或不能完全执行生效法律文书确定的义务，在当事人双方协商一致的情况下，法律允许当事人自行达成和解协议，重新确定履行方式或履行期限、履行数额等。这是《民诉法》第...

·买房实际占有的车位可以排除强制执行吗
      1.车位虽不属于住宅，但依法属于满足业主住宅需要的必要设施，属于商品房所提供居住功能的必要延伸和拓展。车位使用权与业主居住权密切相关，具有满足居民基本生活需要的属性。对小区业主而言，一定数量的车位、车库的配备，是与其居住权密切相关的一种生活利益，该利益应当受到法律保护。 2.享...

·转让判决书合法吗?
      债权作为一项财产权利，原则上具有可让与性。 物权是静态的财产权，债权是动态的财产权。债权人与受让人之间达成协议，并通知债务人的，即可发生债权转让的效力。而合同法所禁止的债权转让情形分别是：根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让。结合本案情形，合同性质与...

·在强制执行阶段，什么情况属于穷尽财产调查措施？
      （1）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查； （2）通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询； （3）无法通过网络执行查控系统查询上述财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查； ...

·离婚协议约定房产归子女所有但未过户，能否排除在后的强制执行
      夫妻双方签订的离婚协议约定房屋归子女所有。该约定虽然不直接产生物权变动的法律效力，但该房屋作为夫妻二人原婚姻关系存续期间的共同财产，双方在婚姻关系解除时约定归子女所有，具有生活保障功能。子女享有将房屋所有权变更登记至其名下的请求权。此后，债权人基于对夫妻一方的金钱债权请求查封案涉...

·被执行人的配偶为子女投保的人寿保险是否可以执行
      人寿保险虽然是以被保险人的寿命为保险标的且以被保险人的生存或者死亡为给付条件，但有部分人寿保险兼具人身保障和投资理财功能，其具有储蓄性和有价性。投保人为子女投保的人寿保险就兼具人身保障和投资理财功能，虽然被保险人是子女，但部分财产性权益的受益人为投保人，当投保人无法证明法院予以执...

·夫妻共有财产未进行分割的情况下执行法院能否对共有财产强制拍卖
      鉴于案涉房屋为共同共有，对案涉房产的查封和强制拍卖，不宜直接区分空间、分开处置，从各方当事人权益均衡保护考虑，原二审法院认为“人民法院继续执行涉案房产，案外人周胜将会从执行款中获得其应有的共有财产份额，其权益不会受到损害”，理由并无不当。因案外人周胜只是享有案涉房产共有的部分份额...